Ne metto qui una parte, è lunga:

Many times in my life I have seen how one individual can make a big difference, particularly when working on a great team. The quality of our people and of our teams is our most valuable resource, particularly in today’s changing world where knowledge flows around the globe with lightning speed and is easily available. If we want to win, we need to motivate and keep those outstanding individuals and teams. There are many ways to do this – a clap on the shoulder, a personal letter, a special mention in a meeting, a promotion, a higher paycheck … the list goes on and on. After all, we’re only human, and we all compare the way we and our team are treated to others. When we feel that our performance is recognized fairly, we are motivated.

Le persone cui si riferisce non sono i dipendenti, neanche i consulenti, ma i managers. In pratica, stringendo, il senso di tutto è "per concorrere occorre avee bravi manager, gli altri li possiamo anche buttare fuori".

E' certamente un discorso equo, visto che i primi a pagare siamo noi, meri esecutori. Ma questo ci motiva? In fin dei conti, che il manager sia bravo o meno, per il mio lavoro, o meglio, per la mia possibilità di continuare ad averlo, non c'è una stretta correlazione. Se il business lo si vuole mantenere (=sempre più profittevole di altri guidati da altri manager forse pure più capaci, forse no) lo si mantiene. Se il mercato va male, ed il manager è bravo, mantiene il suo posto, mica il mio.

Rimane sempre un discorso equo, il che non è disprezzabile.